Jurídico 


Si te caes en patinete, di que estabas yendo al trabajo

enbicipormadrid.es

EL Sr. Miguel Ángel es un alegre skater que acude todos los días a su puesto de trabajo en Barcelona en patinete, circulando por la acera (algo que no esta prohibido según las ordenanzas de la ciudad condal) . Un buen día se cae y sufre varias heridas que desembocan en una incapacidad temporal. Decide solicitar una prestación mayor por accidente de trabajo.

El art. 115 de la LGSS nos dice lo que es un accidente de trabajo (en adelante, AT): “toda lesión corporal que el trabajador sufra con ocasión o por consecuencia del trabajo por cuenta ajena” incluyéndose “los que sufra el trabajador al ir o al volver del trabajo“. Las consecuencias de que un accidente sea considerado como “accidente de trabajo” son importantes pero, en este caso, simplemente suponían una mayor prestación por incapacidad temporal. En román paladino, más dinero.

Pero no todo accidente acaecido en un trayecto del domicilio al lugar de trabajo puede ser considerado como AT: son necesarios 4 requisitos (según doctrina contenida en STS 17/12/97):

(i) Que el trayecto se haga exclusivamente para trabajar. No es accidente AT si el trabajador se desvía para ir al centro de trabajo de su mujer, aunque luego tuviera el accidente de camino a su propio centro de trabajo (STSJ Canarias, Las Palmas 29/05/08)

(ii) Que se trate del recorrido habitual. No es AT si el accidente se produce en una carretera alejada del domicilio y del centro de trabajo, habiendo alternativas mucho más cortas de desplazamiento ( STS 17/12/97)

(iii) Que se realice en un tiempo prudencial. No fue considerado AT el que sufrió un trabajador regresando a casa porque se entretuvo más de tres horas después de su jornada y cuando empezó a conducir ya era de noche (STS Galicia 28/11/91) y,

(iv) Que se realice con un medio de transporte adecuado.

¿Es el patinete un medio adecuado? El TSJ de Cataluña, en su sentencia de 10/09/2013, entiende que sí. La primera razón que da es que el concepto de medio adecuado es concepto en evolución que debe interpretarse de manera evolutiva. En segundo lugar, el Tribunal considera que estamos ante un medio de transporte novedoso, pero no contaminante, menos peligroso que la bicicleta y que permite ir más rápido al trabajo.

Habrá que ver si el Tribunal Supremo confirma esta doctrina. En tal caso, quizás veamos por nuestras aceras una nueva oleada de “skaters”.

 

Más información | el país; texto completo de la sentencia

Imagen| enbicipormadrid.com

RELACIONADOS