Actualidad Jurídica 


Recusación y abstención en la trama Gürtel

En los últimos días el caso Gürtel ha vuelto a los medios, y esta vez, debido a la posible recusación o previa abstención por parte de dos magistrados de la Audiencia Nacional, Dña. Concepción Espejel y D. Enrique López, que van a conocer el asunto, debido a su supuesta afinidad y vinculación con miembros implicados directa o indirectamente en la trama del caso Gürtel y con el propio Partido Popular. Pero, ¿cuál es la regulación legal de la abstención y recusación de los Jueces y Magistrados?.

#actualidadQAH

#actualidadQAH

Estas dos instituciones se recogen en la Ley Orgánica del Poder Judicial en sus artículos 217 y siguientes, los cuales regulan el procedimiento y las causas para que un Juez o Magistrado se inhiba en el conocimiento de un asunto, sin esperar a que alguna de las partes legitimadas por la ley, soliciten su recusación.

En primer lugar, la ley establece que en los procesos civiles, sociales y contenciosos-administrativos serán las partes los que podrán solicitar la recusación (se permite que también sea el Ministerio Fiscal, si debido a la naturaleza de los derechos en conflicto se considere que pueda o deba intervenir); mientras que, en los procesos penales, estarán legitimados el Ministerio Fiscal, el acusador popular, particular o privado, el actor civil, el procesado o inculpado, el querellado o denunciado y el tercero responsable civil.

Las causas por las que un Juez o Magistrado ha de abstenerse, o por las que un legitimado podrá solicitar su recusación se recogen en el artículo 219, siendo:

“1.ª El vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del cuarto grado con las partes o el representante del Ministerio Fiscal.

2.ª El vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del segundo grado con el letrado o el procurador de cualquiera de las partes que intervengan en el pleito o causa.

3.ª Ser o haber sido defensor judicial o integrante de los organismos tutelares de cualquiera de las partes, o haber estado bajo el cuidado o tutela de alguna de éstas.

4.ª Estar o haber sido denunciado o acusado por alguna de las partes como responsable de algún delito o falta, siempre que la denuncia o acusación hubieran dado lugar a la incoación de procedimiento penal y éste no hubiera terminado por sentencia absolutoria o auto de sobreseimiento.

5.ª Haber sido sancionado disciplinariamente en virtud de expediente incoado por denuncia o a iniciativa de alguna de las partes.

6.ª Haber sido defensor o representante de alguna de las partes, emitido dictamen sobre el pleito o causa como letrado, o intervenido en él como fiscal, perito o testigo.

7.ª Ser o haber sido denunciante o acusador de cualquiera de las partes.

8.ª Tener pleito pendiente con alguna de éstas.

9.ª Amistad íntima o enemistad manifiesta con cualquiera de las partes.

10.ª Tener interés directo o indirecto en el pleito o causa.

11.ª Haber participado en la instrucción de la causa penal o haber resuelto el pleito o causa en anterior instancia.

12.ª Ser o haber sido una de las partes subordinado del juez que deba resolver la contienda litigiosa.

13.ª Haber ocupado cargo público, desempeñado empleo o ejercido profesión con ocasión de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo.

14.ª En los procesos en que sea parte la Administración pública, encontrarse el juez o magistrado con la autoridad o funcionario que hubiese dictado el acto o informado respecto del mismo o realizado el hecho por razón de los cuales se sigue el proceso en alguna de las circunstancias mencionadas en las causas 1.ª a 9.ª, 12.ª, 13.ª y 15.ª de este artículo.

15.ª El vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable, o el parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad o afinidad, con el juez o magistrado que hubiera dictado resolución o practicado actuación a valorar por vía de recurso o en cualquier fase ulterior del proceso.

16.ª Haber ocupado el juez o magistrado cargo público o administrativo con ocasión del cual haya podido tener conocimiento del objeto del litigio y formar criterio en detrimento de la debida imparcialidad.”

Teniendo en cuenta estas causas, y si se considera que el Juez o Magistrado pudiera incurrir en alguna de las mismas, en primer lugar jugará la abstención, la cual se apreciará de oficio y se comunicará, por escrito y de forma motivada, a la Sección o Sala o al órgano judicial que tenga competencia para conocer de los recursos contra las sentencias que dicho Juez o Tribunal dicte, suspendiéndose el proceso hasta que ésta sea resuelta o haya transcurrido el plazo sin resolución expresa (plazo máximo de 10 días). Tras esta comunicación, la resolución podrá no estimar la abstención continuándose con el proceso, o estimarla, remitiéndose las actuaciones a aquél que deba sustituirle, no pudiéndose plantear recurso contra la decisión.

Si, a pesar de solicitar la abstención, no se estima ésta, o si el Juez o Magistrado no la ha planteado, y las partes legitimadas consideran que existe, entrará en escena la institución de la recusación, la cual ha de manifestarse tan pronto como se tenga conocimiento de la causa que la fundamenta, teniendo un plazo genérico de 10 días desde que se notifique la resolución en que conste el nombre de los Jueces o Magistrados que van a conocer la causa, de forma escrita y motivada, acompañándose de toda prueba que se quiera hacer valer. Una vez que se formule, se trasladará el escrito de recusación a las demás partes del proceso, para que, en un plazo de tres días, manifiesten si se adhieren u oponen a la recusación propuesta, o si conocen alguna otra causa susceptible de recusación. Además, el recusado deberá manifestar si acepta o niega la recusación. Cumplidos los trámites, el sustituto del recusado comenzará a conocer el pleito o causa, y el incidente de recusación será remitido a aquel órgano que le corresponda instruirlo.[1] Al igual que con la abstención, el proceso quedará suspendido, salvo en el orden penal, en el que el sustituto será quién continúe con la tramitación.

Si el Juez o Magistrado recusado ha admitido la causa, el incidente se dará por resuelto. Sin embargo, si lo niega, y si se admite la recusación propuesta, el instructor, ordenará la práctica de la prueba propuesta y de toda aquella que considere necesaria, y remitirá todo lo actuado al Tribunal competente para que resuelva sobre la recusación, [2] auto sobre el que las partes no podrán plantear recurso, y que podrá o bien desestimar la recusación devolviéndose al recusado el conocimiento del pleito o causa en el estado en que se encuentre, o estimar la recusación apartando definitivamente al recusado.

En el caso Gürtel, el PSOE se plantea como posible impulsor de la recusación, estando legitimado al ser acusación popular en dicha trama, esgrimiendo que tanto Dña. Concepción Espejel como D. Enrique López tienen una supuesta amistad íntima con personas implicadas en el caso y a que tienen un posible interés directo o indirecto en el pleito. Se argumenta, entre otros, que el magistrado Enrique López fue designado miembro del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP y Magistrado del Tribunal Constitucional a propuesta del Gobierno, así como que fue la sección de la que él formaba parte la que anuló el interrogatorio realizado por el Juez Javier Gómez Bermúdez a Luis Bárcenas sobre la supuesta Caja B del PP. Dña. Concepción Espejel también fue miembro del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP. Si finalmente se plantea la recusación de los magistrados, el principal asunto a dirimir será si dicha supuesta vinculación política es suficiente para recusar a un Juez o Magistrado, o si ha de exigirse algún requisito a mayores que fundamente la causa.

[1] Artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial recoge los órganos que instruirán los incidentes de recusación

[2] Artículo 227 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece los órganos que decidirán sobre el incidente de recusación.

Vía / Ley Orgánica del Poder Judicial

Imagen/ Justicia

En QAH/ Bárcenas y la Amnistía, El Caso Bárcenas: Crónica de un escándalo de corrupción anunciado (I), La independencia del Poder Judicial

RELACIONADOS