Derecho Internacional, Jurídico 


¿Qué lugar ocupa la mediación en el conflicto armado? Caso Rusia – Ucrania

CATHERINE YANUEl conflicto es inherente al ser humano como ser social. Se encuentra presente desde los inicios de la historia, dado que vivimos de manera asociativa, y los conflictos son parte de los cambios sociales.

En contraposición, también tenemos las herramientas que nos permite limar dichos conflictos, donde el principal elemento es la comunicación, en aras de prevenirlos, abordarlos,  y buscar soluciones para conseguir el cese de venganza.

La figura de la mediación en contextos bélicos no es nueva. En todas las culturas existe una figura que interviene entre las partes enfrentadas, de la que aflora una sabiduría y/o “habilidad” notoria con el fin de otorgar un camino hacia la solución.

Podemos remontarnos a Roma y Grecia, donde ya existía esta figura. Nos encontramos con las sugerencias de Cicerón, en lo relativo al resultado provechoso de las avenencias de los litigantes. También se recoge en la Ley de las XII tablas, obligando a proceder a la conciliación en supuesto de pleito existente entre las partes, dejando atrás el “ojo por ojo”. Esto genera convivencia pacífica.

En la puesta en marcha de estas técnicas de resolución de conflicto, hay que acatar la situación con intención y humildad, sobre todo en contexto militarista.

El experto en asuntos bélicos Sun-Tzu, autor de “El arte de la guerra”, nos señala que images“la mayor victoria es vencer sin combatir”. Es lo que podrían obtener ambas partes si acceden a la mediación, al poner en común intereses y evitando soluciones sangrientas.

Un análisis de las guerras entre países a lo largo de la historia nos revela lo satisfactorio que habría sido emplear esta herramienta que permite el acercamiento, alejándonos del ganar-perder, en contraposición con lo que el referido autor chino recoge en su obra: “Lo que favorece al enemigo nos perjudica a nosotros, y lo que nos favorece a nosotros, perjudica al enemigo”.

En el supuesto que acontece en nuestros días, relativo a la relación entre Ucrania y Rusia, es evidente que la mediación, propuesta por diplomáticos europeos en la reunión tenida lugar en Kiev, sería una opción idónea para reducir la intensidad del conflicto. Pero en este caso no existe voluntariedad de las partes, elemento imprescindible en esta vía de resolución.

Reunion-entre-el-Gobierno-y-la_54399552853_51351706917_600_226

El Ministro alemán de exteriores, Frank Walter Steinmeier pronunciaba ante los medios que “el futuro de Ucrania debe buscarse en Ucrania. Pero no por medio de la violencia en las calles, sino a través de una solución política del conflicto. De eso tratamos de convencer a todas las partes”.

Encontramos la postura de la oposición que se sitúa evidenciando que es necesaria la mediación, debido a la falta de honestidad de las autoridades ucranianas y sus extrañas interpretaciones de los acuerdos, pudiendo así restaurar una comunicación malograda.

El papel del mediador –paciente, empático, flexible, creativo, etc.-  en este tipo de conflictos es aún más complicado, dadas las amplias redes de intereses de cada parte enfrentada. El número de resultados insatisfactorios es elevado.

El resultado del intento de mediación tras la reunión de Catherine Ashton –Alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad – y Víktor Yanukóvich –actual ex presidente de Ucrania-  donde se pretendía enviar mediadores con la finalidad de resolver la crisis ucraniana, fue infructuoso.

Vía| Actualidad Rusia-Ucrania Paz Mediadores internacionales

Imagen| Paz mediación La Vanguardia Aston-Yanukóvich (Portada)

En QAH| Causas históricas de la situación actual en Ucrania Orígen del conflicto Ucrania – Rusia: sí o no a la UE Ucrania, de guerra civil a crisis internacional

RELACIONADOS