ENTRAR
Qué Aprendemos Hoy

¿Por qué subir los impuestos no reducirá el déficit? La curva de Laffer

Bookmark and Share

Lo primero que quiero hacer, en mi primera publicación, es saludar a todos los lectores de Qué Aprendemos Hoy. Mi intención es resolver el enigma de por qué si están subiendo los impuestos el déficit en España no se ha reducido, al contrario, las perspectivas para final de año son que no se cumplirán los objetivos marcados con la UE (5,3% de déficit).

El saldo presupuestario de un país se calcula restando lo que ingresa (por ejemplo, vía impuestos) con lo que gasta (ejemplo, vía Gasto Público). Este año la LPGE contenía una reducción del Gasto y un aumento de Impuestos (se subió el IRPF). Todo indica ahora que se pretenden subir los impuestos indirectos, el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA), amén de posibles subidas de los impuestos especiales. ¿Subirá la recaudación y bajará el déficit?

Arthur Laffer, economista que trabajó en la Administración Reagan, elaboró un estudio cuyo resultado fue la Curva de Laffer. Dicho estudio concluye que hay un nivel de impuestos que supone el máximo ingreso estatal posible. Ejemplo, si grabas a una sociedad con el 20%  estás recaudando lo máximo posible. Si la tasa impositiva es menor pues podrías recaudar más dinero si subes los impuestos hasta ese tope.

Pero, ¿qué ocurre si subiéramos? En ese caso, seguramente, recaudarías menos. La curva de Laffer (ver imagen adjunta) tiene la forma de una U al revés; de manera que según te separas del punto máximo de la curva recaudas menos dinero. Si se sobrepasa ese punto cae la recaudación. ¿Por qué?:

“La curva de Laffer muestra que el incremento de los tipos impositivos no siempre conlleva un aumento de la recaudación fiscal. La característica más importante de esta curva reside en que indica que cuando el tipo impositivo es suficiente alto (t2* en la gráfica adjunta), si se sube aún más, los ingresos recaudados pueden terminar disminuyendo. La disminución de la oferta del bien reduce hasta tal punto los ingresos fiscales que la subida del tipo impositivo no compensa la disminución de la oferta.”

Esto ocurre porque con unos impuestos tan altos ya no te interesa comprar, y sin compras el Estado no recauda. Llevado esto al caso español podríamos decir que el aumento fiscal ha sobrepasado el punto de inflexión de la Curva de Laffer y de ahí que pese a la subida tributaria el déficit siga en aumento.

 

Más información| ICADEX

En QAH| ¿Qué son la estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad financiera públicas? (I): Principios rectores y conceptos fundamentales., ¿Qué son la estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad financiera públicas? (II): Medidas ante el inclumpimiento., ¿Qué son la estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad financiera públicas? (III): Medidas complementarias.

Comparte

  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • LinkedIn
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS
David de Bedoya Azorín-Albiñana Posted by on Jul 5 2012. Filed under Economía y Empresa, Finanzas.





  • Javier S.L.

    Interesante artículo! En mi opinión el principal problema con la subida de impuestos es que en la medida que disminuye la renta disponible de los consumidores, disminuye su consumo… y en este cuento, el consumo es el rey. ¿Por qué? Basicamente porque si no consumimos, las empresas no producen. Si estas no producen, no venden, no ingresan, y por tanto no solo no contratan, si no que despiden (mejor ejemplo que España por desgracia no lo hay). Pero el cuento no acaba aquí. Al despedir empleados, existen menos consumidores, por tanto se vuelve a reducir el consumo y la recaudación vía impuestos (de todos los colores: sobre la renta, sobre el consumo, etc), y… seguid, seguid… hasta dónde llegará esta espiral? Tiene fin? Bueno, quizás el gobierno se de cuenta de que al menos desde el punto de vista económico, no es momento de política fiscal restrictiva, sino de lo contrario, de una expansiva (bajar impuestos y/o incrementar gasto público)… porque además, probablemente incremente la recaudación (aclaración: Ahora mismo ha disminuido con las políticas restrictivas)… Conclusión: Ojalá el ejecutivo encuentre el punto óptimo del que nos hablaba Laffer porque si no… quizás el cuento no acabe con el tradicional “y vivieron felices y comieron perdices”

    • David de Bedoya Azorín-Albiñan

      No puedes tener más razón con el análisis de las consecuencias para la economía real que realizas. La duda que a mí me entra es si el Estado tiene dinero para realizar esa política fiscal expansiva.
      En mi opinión, siempre pueden conjugarse políticas para no ser tan nocivas. Me explico. Podemos subir el IVA o los Impuestos Especiales en la situación actual y, para evitar los efectos sobre el consumo, podemos bajar otros impuestos. Podríamos bajar impuestos sobre la renta del trabajo, impuestos por contratos laborales. ¿Es lógico que con el paro tan alto a una empresa le cueste tanto contratar a un trabajador? Porque una empresa tiene que pagar no sólo el sueldo sino la SS y tributar por esa contratación. Si esos impuestos se redujeran la empresa tendría mayor capital, podría contratar a más gente o invertir para hacer más productivo su negocio. Así puede que -mezclando subida del IVA con esa bajada tributaria- los efectos en este artículo explicados y por ti tan bien analizados no se produjeran y hubiera un efecto positivo.
      Esperemos que esto sea lo que ocurra. Un saludo y gracias por el comentario.

    • Javier S.L.

      David, gracias por tu respuesta. Lo que tú propones es lo que muchos economistas están recomendando al Gobierno, y se conoce como “devaluación fiscal”. ¿Por qué? La devaluación es uno de los métodos tradicionales para salir de la crisis (al hacer más competitivos tus precios) ya que favorece las exportaciones, y por ende, la producción nacional. En este caso, España no puede hacerlo pues esto lo decide el BCE. Lo que si puede hacer es abartar nuestras exportaciones a través de medidas fiscales. Justo las que propones. Bajar las cotizaciones a la SS (sueldos más baratos, conllevan productos más baratos) y subir el IVA (productos más caros para los consumidores nacionales, pero imperceptible por los importadores)….

    • David de Bedoya Azorín-Albiñan

      Como tú bien dices, muchos economistas se lo están proponiendo al Gobierno, el último fue hace una semana Daniel Lacalle en Wall Street Journal en un artículo fantástico. Además, con las competencias que ostenta el BCE, es la única vía que tenemos para devaluar la economía.

  • Josemazorin

    Muy interesante articulo pero muy controvertido….

    • David de Bedoya Azorín-Albiñan

      Muchas gracias por el comentario

  • eduardo

    Pregunto. Que evidencias tenemos de que en espana hemos pasado ese limite?

    suponiendo que lo hubieramos sobre pasado, espana sigue teniendo muchos impuestos muy por debajo de los paises vecinos. (entre ellos el iva o los especiales). Significa eso que todos esos paises tambien pasaron el limite?

    y ultima duda, como se puede calcular ese limite sin recurrir a prueba y error?

    • Eriksson

      Estoy de acuerdo, una botella de ron vale en espana la mitad que en suecia…

    • David de Bedoya Azorín-Albiñan

      Por no hablar de otro tipo de impuestos como son los Impuestos Directos mucho más altos en los países nórdicos o los impuestos especiales. Por eso, contestando a Eduardo, decía que no en todos los países el punto máximo de la curva es el mismo

    • David de Bedoya Azorín-Albiñan

      La primera pregunta, lo sabemos por los últimos datos suministrados sobre déficit público. Como podrás observar en la imagen que se adjunta, la recaudación por impuestos sobre el consumo cayó fuertemente lo cual lastra el déficit del Gobierno. Sobre todo el IVA sufrió una caída bestial para haber transcurrido sólo seis meses. Esto nos indica que con la subida tributaria nos estamos “comiendo” el ahorro de los consumidores, rebajan el consumo, rebajan la inversión y baja la recaudación.

      La segunda pregunta. La curva que figura en el gráfico funciona a modo de ejemplo. Las curvas de Laffer son distintas para cada economía. Muchas tienen la forma de U pero otras son un pelín más achatadas o más alargadas. Y desde luego el punto máximo de la curva no es igual en todos los países. En Noruega hace poco subieron los impuestos y aumentaron la recaudación estando su tasa impositiva muy por encima de la nuestra. Además, ni siquiera en una misma economía la curva de Laffer es constante. En etapas de crecimiento económico la economía soporta mayor carga presupuestaria sin lastrar el saldo público, en etapas de recesión el punto máximo se contrae.

      Respecto de la última pregunta, es la respuesta más complicada. Hay estudios econométricos que demostraron ya la teoría de Laffer hace unas décadas. Sin complicar demasiado la explicación, la conclusión de los econometras fue la siguiente. Se demostró que a través de una serie de variables podías saber si estabas en el límite o lo habías sobrepasado. De manera que construyeron una fórmula para calcular ese límite en la economía, fórmula que funcionaba a través de variables macro, tipo crecimiento PIB, Gasto Público o, incluso, variables autorregresivas temporales. De esta manera lograron calcular (con un 28% de bondad del ajuste) el punto para EE.UU. en ése momento. En España es el INE el que se debería encargar de este tipo de estudios pero como puedes ver es muy complicado hacerlos y ni haciéndolos te aseguras una certeza superior del 30% de acertar el punto crítico. Lo que acaba forzando a los Estados a tantear mediante prueba y error.

      Espero que más o menos te haya solucionado tus dudas. Muchas gracias.

    • Pedro

      Un 28% de bondad del ajuste está muy mal no? Tengo más posibilidad de acertar si me voy al casino y apuesto al color rojo…

    • David de Bedoya Azorín-Albiñan

      Bueno, visto así sí, tienes mayor probabilidad apostando al rojo. Pero en Econometría un 28% de bondad del ajuste está muy bien siempre y cuando otros test de ajuste global sean buenos. Por ejemplo, si tu Contraste F de Significación Conjunta rechaza la Hipótesis Nula de que todas las betas son iguales a cero hasta el nivel de significación del 1% puedes afirmar que el Estudio es útil, así como si cuentas con variables que individualmente son significativas contratadas mediante un test T.

      Es complicado la econometría y sus estudios, pero cuando estás con variables y fenómenos complejos es más relevante el intervalo de confianza que te construyes al rededor del resultado final. Puede que tú “sólo” tengas un 28% de probabilidad de que el verdadero valor máximo de la curva de Laffer se sitúe en un porcentaje de tributación, pero si al rededor de ese dato obtenido construyes un buen intervalo de confianza al nivel de confianza del 99% puedes operar, con poca variabilidad, sobre una cifra conocida, que varíe poco.

      Insisto, es muy complicado

  • A. Hidalgo.

    Creo que la claves está en combinar las políticas de contracción del gasto y políticas de crecimiento. Yo tengo la obsesión de que hay partidas que siguen sin tocarse y deberían hacerse. El Gobierno se ha metido con lo más duro que es el gasto en asistencia social, concretamente la sanidad. Debemos de darnos cuenta que la subida la presión fiscal es una medida cortoplacista y que a veces ni funciona como estamos viendo. Se han subido los impuestos que decís pero vemos como el gasto no para de crecer, y ante tal crecimiento piensan en cual va a ser el próximo impuesto a tocar. Vamos a hacer el esfuerzo de confiar en los autónomos de este país, vamos a dar facilidades y bajar la presión fiscal y el círculo de la renta que comenta Javier SL empezará a dar sus frutos.

    Gracias David

  • Eli S.A.

    No acabo de entenderlo. Significa esto que si bajan los impuestos se arreglará nuestro déficit? Me acuerdo cuando teníamos superávit, qué pasó con ese dinero? No se ahorró? Perdona ser tan pesada pero no sé mucho de economía….

    • David de Bedoya Azorín-Albiñan

      No, no se arreglará el déficit porque bajen los impuestos, sino que lo que nos está diciendo Laffer es que la solución del déficit no está en la vía recaudatoria, es decir, los ingresos estatales que tenemos en este momento son los más altos que podemos tener, luego la solución es acudir a la otra cara de la moneda, es decir, a lo que el Estado gasta.
      El Estado gasta muchísimo dinero y podría recortarlo, de múltiples maneras, pero recortarlo sin afectar el Estado de Bienestar y Estado Social que salvaguarda nuestra constitución.

      Hubo dinero y hubo superávit, pero ese superávit se puede usar o bien para pagar la deuda pública acumulada de años anteriores (que fue lo que se hizo en parte en el 2007 con el superávit) o bien lo ahorras para aumentar luego el gasto público. Aquí hicimos una mezcla, pagamos deuda y lo restante lo usamos para nuestro querido Plan E…

      No tienes que disculparte por nada, estamos aquí todos, el primero yo, para aprender y todas las preguntas nos enriquecen.

      Muchas gracias por el comentario, un saludo!

  • Carlos Suárez

    El déficit está creciendo porque cada vez sale más cara nuestra deuda. Nuestra deuda está cara porque los mercados no se fían. No se fían porque en este país no se han tomado las medidas adecuadas (inactividad del Gobierno).
    Reducir el déficit por la vía del gasto es la solución, es decir, reducir de una vez el tamaño del Estado sin empobrecer al contribuyente. La mejor muestra que se recauda más impuestos con una bajada de tipos es la amnistía fiscal. Con tipos bajos, no hay motivación a defraudar ni empobreces a la población. En España existe un 20% de economía sumergida, es decir, fuera del umbral de tributación.

  • Chema
  • Manuel

    Lo ideal seria que quien mas ingresos tuviera, pagara mas al fisco, con lo cual no se reduciria la inversersion publica, ni habria que despedir a personal publico, con lo que el estado de bienestar continuaria. Otra cosa es la economia global y los yacimientos de empleo. Lo que si es verdad, que con recortes a la paga del consumidor, ninguna economia de mercado puede funcionar. Si no hay solidaridad del rico al pobre, y el cambio de economia-petroleo a economia sostenible-energias renovables, no salderemos de esta. Al tiempo.

  • Pascual

    Muy interesante y claro!!



CONOCE AL REDACTOR

Log in |