Jurídico 


Pierden tu equipaje, ¿cómo demandar?

En este artículo daremos unas notas muy prácticas y sencillas con base legal contundente a efectos de poder defender a nuestros clientes ante el clásico incidente de perdida de maletas.

Este tipo de incidente, es muy común, sobre todo estamos ejerciendo derecho en ciudades de amplío tránsito turístico como Madrid, Málaga, Barcelona o Baleares.

¿Cuales son las especialidades procesales de este tipo de procedimientos?

Veamos en breves pinceladas las principales peculiaridades procesales de este tipo de asuntos.

  • Jurisdicción y competencia: En primer lugar, hemos de tener claro que nuestra demanda ha de ir dirigida al Juzgado de lo MERCANTIL que corresponda. La competencia objetiva viene del art. 86 ter.2.b LOPJ por tratarse de “pretensiones al amparo de la normativa en materia de transportes, nacional o internacional”.
  • ¿Dónde demandar? la competencia territorial viene del art.50.3LEC cuando el demandado emprenda una actividad empresarial y  tenga distintos establecimientos abiertos en distintos lugares, se puede demandar en cualquiera de ellos a elección del actor. Es decir, cualquiera de los partidos judiciales de la ciudad donde la compañía aérea tenga un establecimiento abierto al público (incluso dentro del Aeropuerto). El que mejor nos convenga a nosotros o al cliente. Recordemos que en este caso no es posible la sumisión expresa a un tribunal especifico que pueda obrar en el contrato (billetes de avión con condiciones generales en letra pequeña adjuntas, recibo de compra, etc.) ya que el art. 54.2 LEC así lo prohíbe.
  • Procedimiento: Normalmente suele ser el Proc. Verbal a razón subsidiaria del criterio de cuantía, al no tener dicho incidente un procedimiento especifico por razón de la materia y no soler sobrepasar el límite de 6.000€. (arts. 248.3 en relación con el art.250.2 LEC).
  • Postulación y defensa: Al ser procedimientos de cuantías bastante pequeñas, hay que tener en cuenta que si se reclaman menos de 2.000€ no es necesario contratar abogado y procurador a tenor de los arts.23.2.1ª(procurador) y 31.2.1ªLEC (Abogado).
  • Cuantía: Hemos de fijarla SIEMPRE. Ya que tiene  influye no solo en el tipo de procedimiento a seguir (verbal u ordinario), sino por la influencia que tiene en una eventual la condena en costas.

¿Y las cuestiones de fondo?

En cuanto a los fundamentos sustantivos y de fondo debemos conocer los siguientes.

CONVENIO DE MONTREAL.

Se aplica directamente el Convenio de Montreal de 28 de mayo de 1999 cuando en un vuelo, su punto de partida y/o de destino (con o sin interrupciones) estén situados, al menos, en uno de los estados parte de dicho Convenio.

Se puede comprobar qué estados han ratificado dicho convenio en el siguiente link (España firmó el convenio a 14/01/2000, e instó depósito de ratificación el 29/04/2004 entrando en virgo el 28/06/2004).

Además el Reglamento Europeo (CE) nº 2407/92 por aplicación directa del derecho europeo dice que: “en relación con el transporte de pasajeros y su equipaje se regirá por todas las disposiciones del Convenio de Montreal relativas a dicha responsabilidad”.

Importante saber que el art.49 otorga al Convenio de Montreal carácter no dispositivo, es decir, que toda cláusula de contrato de transporte y todos los acuerdos particulares concertados antes de que ocurra el daño, por los cuales las partes traten de eludir la aplicación de las reglas establecidas en el citado Convenio (ley aplicable, jurisdicción, etc.) serán radicalmente nulos, ya que lo prohíbe explícitamente una Ley.

Las normas más importantes de dicho convenio son:

  • Art.13.3 CM otorga acción directa de daños y perjuicios materiales cuando el transportista admite la pérdida de la carga, o si la carga no ha llegado a la expiración de los 7 días siguientes a la fecha en que debería haber llegado.
  • Art.22 CM Límites de responsabilidad respecto al retraso el equipaje y la carga. Al respecto hay que dejar claro que la STJUE de 6 de mayo de 2010 declara que el término “daño” de este artículo entiende tanto daño material como daño moral respecto a la pérdida de equipaje.
  • Art. 35 CM y 164 TRLGDCYU que dice que el plazo de prescripción es de 2 años.

No obstante, se podría intentar defender en primera instancia la petición de daños morales utilizando algunas de estas sentencias (aunque son anteriores a la del TJUE):

  • SAP de Girona Secc. 1.ª, de 21 de febrero de 2008 (Rec. 658/2007).
  • SAP de Vizcaya Secc. 4.ª de 3 de octubre de 2007 (Rec. 538/2006).
  • SAP de Alicante Secc. 7.ª de 16 de mayo de 2007 (Rec. 815/2005).
  • SAP de Baleares Secc. 5.ª de 26 de enero de 2009 (Rec. 490/2008).

Importante, para no “jugarnos” la condena costas, introducir dicha petición independiente de daños morales, acompañada de otra en un suplico subsidiario para proteger las costas (…para el caso en que su Señoría no estime oportuno “X”…  que subsidiariamente, estime “Y”…), aunque en procedimientos de menos de 2.000€ sabemos que no hay condena efectiva en costas ya que no es preceptivo ni el abogado ni el procurador (las habría sobre peritos, tasadoras, u otros gastos en su caso, pero es muy extraño).

Para terminar os dejamos un breve (pero extenso) resumen sobre la regulación aplicable muy útil, con artículos específicos aplicables directa y subsidiariamente.consejos_no_perder_identificar_maleta_equipaje_aeropuerto

NOTA: con un asterisco(*) la normativa derogada. Que solo aplicaría subsidiariamente en todo aquello que no se encuentre regulado por normativa de vigencia posterior.

REGULACIÓN APLICABLE DIRECTA Y SUBSIDIARIAMENTE:

Lo último a tener en cuenta es la nueva normativa de presentación telemática ante los organismos judiciales derivado del Real Decreto 1065/2015.

Y sobre todo, en caso de duda, acudir a letrados especializados en litigación y derecho procesal para defender los derechos con las mayores garantías posibles.

Vía |  BOE, CENDOJ, Noticias Jurídicas.com.

Más en QAH| Noticias Jurídicas STJUE, De los derechos de los pasajeros aéreos.

Imagen | www.viajarconseguro.es,

RELACIONADOS