Derecho Penal, Jurídico 


Nuremberg: vencedores y vencidos

La película ¿Vencedores y Vencidos?, está cargada de muchos matices ideológicos, que hacen que nos preguntemos quienes fueron los vencidos y cuales los realmente vencedores. La historia de El juicio de Nuremberg se centra en los procesos contra los poderes de la Admón. Pública de aquel régimen, funcionarios de élite facilitadores del régimen totalitario por su plena colaboración con los rectores del nacionalsocialismo. La película trata sobre el proceso contra los jueces del Tercer Reich. Mann, y de este modo presenta un problema moral: ¿es la misión de un juez limitarse a aplicar la ley vigente sin cuestionar su trasfondo ético? ¿O es deber suyo anteponer la Justicia abstracta al ordenamiento legal de ese país al cual ha jurado servir? Durante el juicio son dos casos, los objeto de estudio:
Casos de Esterilización y el Caso Cefestain VS. Hofmann

Vamos a analizar a los 5 principales protagonistas, del siguiente modo:

Haywood 1

Juez Dan Haywood

Juez Dan Haywood (americano):
El personaje en un juez americano que proviene de un lugar, donde existe un poder judicial que es elegido por el pueblo. El mismo se describe en la película como un republicano “a macha martillo” (a la fuerza).

Su forma de pensar y actuar como juez que está enjuiciando a los acusados, expone que los hombres serán responsables de sus actos si sus actos transgredieron las normas básicas de todo sistema de derecho y el respeto a los seres humanos. “La defensa de la nación no puede violar Derechos Humanos”.

Dado su modo de proceder y de pensar tenemos que definirlo como una mezcla entre realista y iusnaturalista, lo que nos lleva a enmarcarlo como un Anti-formalista.

fiscal

Fiscal Lawson

Fiscal Lawson (americano):
Convencido de la culpabilidad plena de los acusados expone toda la serie de pruebas de las atrocidades cometidas por los nazis, como las prácticas de eugenesia, de esterilización y exterminación. Los crímenes de los acusados suponen el quebranto del Derecho, así concebido en los EE.UU. Expone que “se juzgará como norma y espíritu el alma de la ley”. Los acusados no fueron adoctrinados por la doctrina Nazi y admitieron conscientemente el prestar sus servicios aun sabiendo que lo estaban haciendo mal, recibirán justicia por pruebas expuestas en el juicio. La manera en que se desenvuelve el juicio y las intervenciones que protagoniza, señalan el carácter realista del fiscal.

abogado-nuremberg

Hans Rolfe

Abogado Defensor, Hans  Rolfe (alemán):
Es un magnifico abogado, que sabe aplicar de manera eficaz la lógica y la defensa de su nación. Defendía que su cliente debía cumplir las leyes del III Reich porque eran las que estaban en vigor en ese tiempo. El argumento de la defensa es elemental. Estos jueces se limitaron a cumplir estrictamente las leyes del gobierno de Alemania, no hacerlo significaba un acto contrario a la patria. Es un positivista de su tiempo.

acusado

#grandesjuiciosQAH

Ernst Janning (Juez acusado):
Presentado como un hombre de magnificas cualidades jurídicas. Janning, uno de los padres de la Constitución alemana de 1919 y autor de numerosas obras que saludaban esperanzadores el albor de la democracia en un país tradicionalmente sujeto al principio monárquico, apoyó al Tercer Reich y fue ministro de justicia con Hitler. De algún modo justifica lo que ocurrió en su tiempo y admite incluso que fue culpable porque conocía en alguna medida los crímenes que cometió. Al final de la película en la conversación mantenida con el juez Heiwood, revela que no conocía las consecuencias de las sentencias que él dictaminaba durante el Tercer Reich. Y a su vez, reconoce el veredicto del juez como ajustado a Derecho, dando muestras de su arrepentimiento.

El juez Janning durante su trabajo, bajo el mando de Hitler, condenó sabiendo que condenaba a inocentes, por lo que no muestra moralidad alguna y se basaba en una visión del positivismo de la época en la que vivía. Por todo ello, podríamos encajar a este personaje con la teoría de Kelsen, y calificarlo como Anti-iusnaturalista.

Mrs. Bertholt

Mrs. Bertholt

Mrs. Bertholt, viuda de un general nazi (alemana):
Tal personaje tiene la misión de convencer a los americanos de que todos los alemanes no son iguales. Militares como su marido, no fueron del todo responsables de sus actos, pues se encontraban sometidos a un sistema totalitario al que debían obedecer. Durante la película intenta contaminar la mentalidad del juez con su verdad. Su papel representa la idea de Formalismo.

Veredicto final

Enjuiciar a toda una serie de eminencias de la sociedad alemana, nos lleva a preguntarnos: ¿Qué es ser una buena persona? O, más bien, ¿es la bondad una cualidad en todo ser humano? ¿es el ser humano altruista por naturaleza? ¿O acaso, en el fondo, el ser humano sólo puede ser bueno cuando el mundo, la sociedad en que vive, también lo es: es decir, cuando no lo ponen a prueba? Parece sorprendente, pero personas “de bien”, alemanes que recibieron una educación adecuada, fueron capaces de olvidar que el derecho es una herramienta para el hombre y de que no se debe aplicar si no es para ponerlo al servicio del hombre; y por tanto, si se respetan los derechos humanos.

Vía | ¿Vencedores o vencidos? – (1961) producida por Philip Langner y dirigida por Stanley Kramer
Imagenes | Juez , Fiscal, Abogado, Acusado, Mrs. Bertholt
En QAH | El asesinato de la familia Clutter

RELACIONADOS