ENTRAR
Qué Aprendemos Hoy

La reforma del Consejo General del Poder Judicial con incumplimiento de promesa electoral

El Consejo General del Poder Judicial es  un órgano constitucional a través del cual se manifiesta la independencia del Poder Judicial frente a otros poderes del Estado. No es un órgano jurisdiccional sino puramente administrativo, es el órgano que controla el Poder Judicial.

Su composición viene fijada en el artículo 122.3 de la Constitución, que dispone que “el Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la Ley Orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros entre Abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

La composición es invariable en los términos establecidos en la Constitución cuya voluntad era preservar en todo caso la separación de poderes que caracteriza a cualquier Estado de Derecho. La problemática ha venido cuando los partidos políticos han hecho un uso perverso de la interpretación para colocar a personas afines a los mismos en el Consejo.

Desde la promulgación de la Constitución en el año 1978 el sistema de elección de los miembros del Consejo ha sido regulado de tres formas distintas.

Primeramente, la Ley Orgánica del Consejo General del Poder Judicial de 1980 estableció que los doce miembros elegibles entre Jueces y Magistrados serían elegidos por los propios Jueces y Magistrados formando un cuerpo electoral único.

La Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 derogó la norma anterior y estableció que todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial serían elegidos por el Congreso de los Diputados y el Senado incluyendo los doce que deben elegirse entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales. La sentencia del Tribunal Constitucional 108/1986 declaró la constitucionalidad del sistema si bien señalando que el propio legislador estaba politizando la institución. Curiosamente esta sentencia derivaba de un recurso de inconstitucionalidad presentado por D. José María Ruiz Gallardón, padre del actual Ministro de Justicia, que entendía que el legislativo no podía inmiscuirse en el judicial.

Posteriormente la Ley Orgánica 2/2001 que reformaba la Ley Orgánica del Poder Judicial estableció un nuevo mecanismo de elección con arreglo al cual los doce miembros elegibles entre Jueces y Magistrados son elegidos por el Congreso de los Diputados y el Senado entre los candidatos propuestos por las asociaciones profesionales de Jueces y Magistrados o entre candidatos no asociados con el aval de otros Jueces y Magistrados.

La última de las reformas es la operada por la Ley Orgánica 4/2013, de 28 de junio, de reforma del Consejo General del Poder Judicial en la que, incumpliendo su promesa electoral el actual Ministro de Justicia politizaba aún más la integración subjetiva de este órgano.

La importancia de este incumplimiento electoral y de la reforma en sí radica en que el Consejo es el responsable de imponer las sanciones disciplinarias a los jueces y magistrados de carrera e igualmente le corresponde a éste efectuar nombramientos de miembros del Tribunal Constitucional.

Politizando la justicia se está haciendo un flaco favor tanto al Estado de Derecho como a la credibilidad de las instituciones del Estado.

Vía| Libertad Digital, El País

Imagen| Ministro de Justicia, CGPJ

En QAH| Consejo General del Poder JudicialConsideraciones acerca de la forma de elección del CGPJ

Escrito por el dic 1 2013. Archivado bajo Análisis Jurídico, Jurídico.





Acceder |