ENTRAR
Qué Aprendemos Hoy

¿Cuál es la pirámide más grande del mundo?

La Danta

Pirámide de La Danta, en la Acrópolis Central de El Mirador.

Ante esta pregunta todos estaríamos pensando en el gigante construido por el faraón Keops para convertirse en su última morada. Y es que la Gran Pirámide de Guiza (2570 a.C. aprox.), con 136 m de altura (originalmente 146 m), pasa por ser la mayor construcción de este tipo en el mundo antiguo. Pero estaríamos equivocados. Por el contrario, deberíamos cruzar el océano Atlántico para contemplar con ojos de sorpresa un lugar conocido como El Mirador, situado en El Petén, Guatemala.

Para alcanzar este sitio, no podremos llegar en autobús, cámara en mano, y pasear tranquilamente entre antiguos monumentos como en una típica excursión turística. Aquel que quiera visitar esta maravilla deberá atravesar la selva durante tres días, por sitios donde no hay caminos ni mucho menos infraestructuras para pernoctar, haciendo caso siempre de los guías y tomando precauciones contra la deshidratación y los animales salvajes. Y por supuesto, otros tres días de vuelta, salvo si escoges la opción fácil –y cara- del helicóptero.

Alcanzado el punto de destino veremos solo una pequeña parte del esplendor de El Mirador, una de las ciudades mayas más extensas, ocupada durante el período Preclásico Tardío (600 a.C. a 150 d.C.), aunque posteriormente vuelve a ser habitada en el período Clásico, para ser abandonada hacia el siglo IX d.C.

Comparativa de la pirámide de Keops y algunos rascacielos con la Acrópolis de El Mirador.

Comparativa de la pirámide de Keops y algunos rascacielos con la Acrópolis de El Mirador.

En el corazón de la ciudad se encuentra la pirámide de La Danta, de 72 m de altura. ¿Nos quedaríamos cortos, verdad? Ni de lejos. Cabe señalar que dicha pirámide (junto con otras dos adyacentes) está construida sobre una plataforma también piramidal, formando una suerte de enorme acrópolis. Las dimensiones del engendro arquitectónico hacen palidecer al visitante: sostiene 19 grandes estructuras y multitud de pequeños edificios; se extiende 400 m de norte a sur y 500 m de este a oeste, es decir, más de 200.000 m2, alcanzando una altura total de 170 m.

Arqueólogos frente a la pirámide El Tigre, en la ciudad maya de El Mirador.

Arqueólogos frente a la pirámide El Tigre, en la ciudad maya de El Mirador.

De hecho, hasta hace 1933 las pocas personas que llegaban a tan recóndito lugar pensaban que era una accidente geográfico más del paisaje (un cerro). Una serie de trabajos de investigación y conservación, en especial el Proyecto Cuenca Mirador, dirigido por el arqueólogo estadounidense Richard D. Hansen, ha permitido ganar a la selva parte de esta ciudad perdida (se estima el porcentaje descubierto entre el 1% y el 3% del total, sólo de la acrópolis principal). Todos los años un equipo realiza una campaña de excavación y desbroce, con el fin de que la masa forestal no recupere el terreno perdido.

Por último, una serie de cuestiones que me asaltan: ¿Es el desconocimiento de tan impresionantes monumentos fruto de la tradición historiográfica europea? ¿Hay carencias en la difusión por parte de los investigadores o desde el Viejo Mundo seguimos mirándonos un poco al ombligo obnubilados por el amanecer de la civilización en el ámbito egipcio y mesopotámico? Es una pena que los grandes medios se hagan eco de la sensacionalista “profecía maya del fin del mundo”, mientras algunos de los enormes logros de las civilizaciones prehispánicas caen en el olvido.

 

 

Más Información| Hansen, R. y Balcárcel, B. (2008) El Complejo Tigre y la Acrópolis Central de El Mirador durante el Preclásico Medio y Tardío. En XXI Simposio de Investigaciones Arqueológicas en Guatemala, 2007 (editado por J. P. Laporte, B. Arroyo y H. Mejía), pp.475-486. Museo Nacional de Arqueología y Etnología, Guatemala (versión digital).

Imagen| Pirámide de La Danta, Comparativa de edificaciones, Pirámide El Tigre.

Vídeo| YouTube – El Mirador: The forgotten City (Inglés)

 

 

 

Miguel Fernández Díaz Escrito por el ago 8 2013. Archivado bajo Cultura y Sociedad, Patrimonio.





  • Fermin

    buen articulo, yo siempre he sentido mas curiosidad por los mayas que por los egipcios, debe ser porque he estado en ribera maya y no en egipto, aun asi dicen que el nivel tecnologico de los mayas era increible, y su alfabeto muy avanzado asi como su tecnologia y conocimiento astronomico como ya dijiste en el articulo de la arqueoastronomia. Un saludo miguel.

    • Miguel Fernández Díaz

      Muchas gracias Fermín… lo que comentaba de pasada al final es que el valor de muchos de los avances de estas civilizaciones antiguas se otorga con criterios muy subjetivos. Creo que en Europa, por cercanía, tradición y por ser el foco de nuestros orígenes, se mira más hacia Egipto y Próximo Oriente. Y siempre se olvidan otras zonas. Otro día me aventuro a comentar algunas cosillas del lejano oriente.

      Jejeje, ya te estás convirtiendo en un habitual de los comentarios.. un abrazo Fermín!

    • Manuel María

      Lo primero felicitarte por tus articulos, efectivamente cada día se aprende algo nuevo.
      Creo que es hasta cierto punto normal que, hablando en general, se valoren mas las piramides egipcias, que ya eran conocidas y admiradas por los griegos, y forman parte de una cultura con una trayectoria de cerca de 4000 años, que en muchos aspectos está en la base de nuestra propia cultura europea-occidental, y que por otro lado, han sido tradicionalmente mas acesibles tanto al investigador como al turista.

      De todas maneras no se si tiene mucho sentido comparar dos tipos de estructuras que estan separadas por algo así como 2500 años y un océano y, que fueron además construidas por distintos motivos, con técnicas diferentes, ecétera… y en definitiva lo único que tienen en común es la forma. Es un poco como si compararamos un castillo normando con una torre de pisos que tubiera forma cuadrada, o los iglus inuit con las chozas de los bosquimanos por tener forma semicircular.
      Un abrazo

    • Miguel Fernández Díaz

      Muchas gracias por tu comentario. Desde luego las diferencias son enormes en todos los aspectos, tecnológicos, culturales, geográficos, medioambientales, cronológicos, etcétera…

      El sentido en la comparación, pues depende, no se trata de hacer un ránking, sino en, como apuntabas, resaltar los logros de otras culturas que, por una razón u otra, han quedado más olvidados en el contexto europeo. Esto, en el mundo de la difusión, creo que sí es viable y se hace más comprensible a través del recurso fácil de la comparación. Soy muy consciente de lo que comentabas.

      Gracias de nuevo y un abrazo.

  • Javier

    supongo que tendría más sentido considerar el “florecimiento de la civilización” como resultado de procesos coetáneos e independientes, pero siempre es más fácil darle a las cosas un único origen, en este caso el que otorga la perspectiva del “ganador”. No sé. De todos modos vaya cacharro, no?

    • Miguel Fernández Díaz

      Desde luego… queda claro que a este tipo de procesos se llega por convergencia en donde se dan las condiciones necesarias. Muchas gracias por comentar.

  • paquitoelchocolatero

    como cuando se construye un edificio, hay una palabreja, llamada esbeltez que es el ancho por el alto, y que da un coeficiente, en las pirámides (edificio tambien), también lo hay. el hecho de disponer de una base, hace que siga siendo mayor altura la de keops. así mismo, también existen otras de mayor tamaño (m2) en superficie y volumen en américa. no infravaloro ésta, sino que digo que por ello ha podido ser mas olvidada que la de keops. COMO SIEMPRE MUY BUEN ARTICULO! un abrazo de tu seguidor fiel! ;-)

    p.d.: pasa lo mismo con las petronas. al ser 2 torres unidas en un punto central, se la da menos complejidad que realizar una sola torre de 450m…

    http://www.codigotecnico.org/web/recursos/documentos/dbse/se3/040.html

    … con esto puedo crear hasta una discusión…

    • Miguel Fernández Díaz

      Eso es lo que quería…Si miramos todo el conjunto de templos y estructuras de El Mirador habría que ver la complejidad técnica y demás conceptos que medimos desde nuestra perspectiva contemporánea.

      Por otro lado, muchas de las pirámides mayas tienen en su interior un núcleo de tierra o de piedras sin escuadrar, con lo cual siguen teniendo una construcción más sencilla. Y es precisamente por eso por lo que hay más pirámides en el mundo maya que en el mundo egipcio.

      Peroooo… esta gente no usaba la rueda (aunque sí la conocían) y tampoco tenían animales de tracción o carga… Y eso que a diferencia de los egipcios, fueron capaces de tener el concepto de 0 e incluirlo en sus complejos cálculos matemáticos.

    • Miguel Fernández Díaz

      Otro grado de complejidad añadido en las Gran Pirámide de Keops es que parece tener 8 lados, como una especie de estrella de cuatro puntas, pero sólo se apreciaría con el revestimiento, hoy perdido. En algunas de estas pirámides mayas se usa la forma de triedro (tres lados) en vez del tetraedro.

      Muchas gracias por tu aporte, muy profesional, jejeje. Un abrazo!

  • Geosfera

    Enhorabuena, Miguel, muy interesante el artículo!!

    • Miguel Fernández Díaz

      Muchas gracias amigos de Geosfera! Un abrazo!

  • jesus

    HolaMiguel, curioso articulo el de hoy. ¿Se sabe si el material de construcción de la pirámide es de las cercanías? Un saludo.

    • Miguel Fernández Díaz

      La piedra que se usaba para la construcción es roca basáltica. En la zona de El Mirador hay zonas de abastecimiento de esta roca, y también en las Tierras Altas de Guatemala, donde buena parte de la orografía es de origen volcánico. En ese sentido no tendría que desplazarse mucho. Ten en cuenta también, que las acarreaban mediante tracción humana.

  • RAMI

    leyendo tu articulo me surgen unas preguntas
    como se valora y se define el mayor logro de una cultura o población? ¿por como lo han realizado, de que manera?¿como se determina su infuencia y relevancia a lo largo del tiempo? y en que se basan para darle mas importancia a una construcción u otra?

    gracias Miguel, no dejes de excavar ….

    • Miguel Fernández Díaz

      Pues creo que ese tipo de preguntas tienen difícil respuesta. Sólo conociendo las características propias de cada civilización a estudio, de manera profunda, podrías calibrarlo. Y además, como dije en otra respuesta, la comparación aquí es con carácter divulgativo, para llamar la atención sobre cosas que, por una cuestión u otra, han sido obviadas.

      Muchas gracias por tu comentario Rami.

CONOCE AL REDACTOR

Miguel Fernández Díaz

Twitter
Miguel Fernández Díaz

 

Licenciado en Historia por la Universidad Complutense de Madrid. Especialización en Historia Antigua

Máster de Arqueología por la Universidad Complutense de Madrid

Arqueólogo profesional

Especialista en Virtualización del Patrimonio

Redactor de la Sección de Qué Aprendemos Hoy - Patrimonio

[Ver Perfil Académico y Profesional]

 

  Ver perfil completo

dontknow

Acceder |